答辯人則爭議該側巷及外牆是否公用部分，並辯稱該側巷的業權已被答辯人以逆權佔有，而該外牆已被拆掉超過12年，根據【時效條例】，法團已無權作出申索。 法官認為由於本案的申索涉及公契條文的執行，因此即使答辯人成功證明逆權佔有確實存在，【時效條例】同樣不適用於就該側巷及外牆而執行公契條文的申索，況且答辯人未有提出任何實質理據支持逆權佔有，故對法團執行公契條文的申索不公平。 法團代表律師陳詞指，根據【建築物管理條例】，答辯人在離任管理人後，須將法團的動產，包括按金或屬於法團的金錢歸還法團。
該公司於2003年以約40萬元購入物業，是次拍賣不提供樓契，並以連佔用人不交吉形式拍賣，前門樓梯底面積約28平方呎，後門樓梯底面積不足10平方呎，該物業拍賣位置屬非住宅用途。 拍賣行於2012年4月公開拍賣該物業前門及後門的樓梯底位置，開價9萬元，其後每口叫價加1萬元，惟無人承價，物業最終被收回。 近年各區區議會及民政事務處在多個社區積極舉辦「優質大廈管理比賽」，目的是向住戶、法團和管理人宣揚大廈管理的重要性，鼓勵居民積極參與大廈管理，提升大廈管理質素及改善居住環境。 比賽的評審範圍包括大堂、平台、花園、休憩處、大廈外觀、違建物、設施保養、斜坡保養、環境衛生、環境保護、保安管理、防火措施及消防設備等。
違反大廈公契後果: IX. 大廈公契及業主立案法團
原審法官在2009年3月26日已經作出本案全部的裁決，法庭裁決被告人若把全部拖欠的管理費支付後，大廈業主立案法團不能漠視業主作出維修及管理的要求。 違反大廈公契後果[year] 法院規則第50號命令第9條第18段清楚地指出拍賣或售出扣押物業，是執行扣押物業令的正確方法，又指出，若欠付裁決款項者，沒有依照法庭命令支付裁決款項，勝訴者可向法庭申請扣押該欠款者的物業，並要求法庭頒出命令，執行扣押命令所賦予他的權利，出售該扣押命令物業。 根據被告人提出的上訴理由，法官不能夠滿意地察覺到被告人的上訴有任何合理或良好的理由，可以取消原告人所取得的命令。 答辯人指，他們3個地舖的業主共佔大廈業權份數約三分一，比當日出席大會的業主所持的661份多，而3個地舖業主都不支持議決，如果他們可以出席大會，議決的結果會不一樣，所以，為秉持公義，法庭應宣布當日的議決無效。 法官指【建築物管理條例】第37條訂明，根據本條例召開的會議所通過的議決，不能純以開會通知並無派予有權利收到通知的人為理由而致無效，因此要求宣布議決無效的一方，須提出沒有通知以外的理據，支持推翻議決的申請。 違反大廈公契後果 遇上緊急事故發生，例如公用部分突然供電系統損壞或爆污水渠之類，須立即進行維修工程，不可能等到7天後，經法團管理委員會開會，通過決議才去進行維修。
- 招牌的其中一面向著謝斐道，闊8.2米和高5.8米；另一面向著柯布連道，闊6.9米和高5.8米。
- 答辯人並沒有否認收取了上述的按金及其他款項，但答辯人指它不斷替該屋苑墊支使費，希望將所有款項用作對數，所以暫不退回。
- 戴先生指稱，他沒有出席730業主大會，但當晚在會議上，曾有業戶即場致電他，查詢他是否願意出任當屆委員，包括主席、秘書或司庫等職位，他當時表示同意。
- 法團於2012年8月4日舉行特別業主大會，經各業主投票後，主席宣布以過半數票通過決議贊成進行大廈整體維修工程，及以過半數票通過決議揀選天域建築有限公司為維修工程合約承辦商。
- 不過，業主應諮詢專業法律意見，以便清楚了解業主的權利和責任，包括可能申請禁制令。
（三） 違反大廈公契後果 由於我們沒有個案的資料，因此不能提供屋宇署對事件的詳細跟進情況。 除法團之外，其他的業主組織均僅為諮詢性質，只能向物管表達意見，並無訴訟權力，如對物管存有不滿甚至懷疑，亦只能作出投訴，或以個人身份入稟起訴。 物管的主要工作是管理大廈環境，包括保安、消防安全、清潔、垃圾處理及回收、水電裝置保養、維修工程、會所運作，以及緊急事故處理等，以保障住戶個人及財產安全。 以1000萬以下的香港物業為例，原本最多可做60%按揭，貸款額上限500萬元，但如果銀行發現申請人有海外按揭貸款紀錄，在日後購入香港物業的按揭成數上限便會降至50%，貸款額上限削至400萬元。 價值低於該年度財政預算總開支20%的報價，管理委員會可於會議中進行決議，通常以價低者得的方式表決，但亦有例外，若決議選取較高價值的報價，管理委員會須在決議案中清晰交代原因，及在會議紀錄中註明。
違反大廈公契後果: 土地補地價計算10大優勢
本案中所涉的維修費，應依據公契第4(f)條的規定，只由商舖、酒樓及住宅合共590個單位的業戶承擔，故此答辯人需繳付的維修費應為35,964元 ($21,218,760 違反大廈公契後果[year] ÷ 590)，因此法官認為法團在本案中的攤分方法正確無誤。 土地審裁處2014年第127號個案，申請人是曉光街30-32號某大廈的業主立案法團，答辯人是該大廈酒樓樓層的業主，而第三方是該大廈的發展商「福致」，亦是該大廈外牆、天台及一些商舖的業主。 該大廈所有樓層由一份1980年9月13日的公契監管，總業權份數為24,745份，最低層為62個停車位及2個商舖，對上一層有36個商舖單位，再上一層是酒樓樓層，住宅樓層為4/F至26/F合共552個住宅單位。
- 申請人確實已有屋宇署的批准，進行有關的工程，但法官認為屋宇署的批准並不豁免申請人身為大廈業主，不須依照大廈公契向大廈管理人申請准許的責任，屋宇署的批准亦不等同大廈管理人執行公契時的批准。
- 主席須根據【建築物管理條例】去行使職權，若遇到與全體業主利益有關的重大事宜，主席應建議交由業主大會商討及決議，只要以集體負責方式去處理，便無須承擔個人責任。
- 法官認為，在本案中不單須要考慮612議決案的有效性，同時也須要考慮是否應頒令，強制法團執行612議決案，在此一考慮過程中，法庭應當考慮是否有其他因素，令致612議決案的執行變得不再切實可行，故此也須考慮910議決案存在的事實。
- 土地審裁處2014年第129號個案，申請人是上環皇后大道西 號某大廈後座7樓某單位的業主，答辯人是該大廈的業主立案法團。
- 逐步淘汰：每一輪投票完成後，淘汰得票最少的方案，然後進行下一輪投票，直至其中一個方案取得「過半數票」通過為止。
在一個業主大會上通過的決定，如果在後來舉行的業主大會上再作議決，而所有業主也對事件的背景清晰，即清楚明白已有上一個業主大會的決定，在這情況下，後來舉行的業主大會的議決案，如與上一個業主大會的決定不同，唯一的結論當然是後來通過的議決案，已將原先的議決案推翻。 答辯人同樣反對有關申請，他認為該兩個建築在平台的構建物是得到發展商以當時大廈公契管理人同意建造的，同樣地，答辯人未能夠提出任何證據證明有關同意。 違反大廈公契後果 審裁處考慮過所有證據，似乎發出禁制令是唯一可靠方式去執行有關大廈公契條款，而對答辯人並無任何不公平及不公義的地方，所以審裁處接受有關申請發出有關禁制令，要求答辯人拆除有關在平台上兩個構建物。
違反大廈公契後果: 有關環聯
除非問題已解決，否則在出售物業時，這些問題會連同樓契一併「世襲」給新業主。 如果買家接受一早已知的釘契，就要負責釘契的條文，他日並不能夠以此作為訴訟理據。 但若業主有在租約內要求租客遵守有關的契諾，業主可以因應租約的條款向租客追討。
違反大廈公契後果: 違反公契後果
雖然法官裁定該鐵棚表面上違反大廈公契，但基於以上原因，法官決定不作出實質命令。 盧先生在第265號個案提出，法團於2012年8月4日舉行特別業主大會所使用的委任代表的文書(委託書)不符合條例，申請法庭頒令特別業主大會當日所有決議無效。 法官認為，無論9.1.6項的工程最終是否在天台地台表面進行，抑或是否飾面工程，在本案的情況下，法團也應負責相關的費用。
違反大廈公契後果: 違反公契後果: 物業陷阱大起底（一）釘契樓
法官認為，第一答辯人及譚女士在擁有6號地舖業權的期間，也是以業戶的身分佔用該通道。 審裁處頒下臨時訟費命令，所有答辯人(包括第一及第二答辯人)在4項訴訟申請中須要向申請人支付訟費，如雙方未能就訟費數額議定，則依區域法院基準作評定，除非訴訟任何一方在本命令發出 14 天內提出申請修改或取消本訟費命令，本訟費命令將成為最終訟費命令。 法官信納有關建築工程沒有得到監督的事先批准，故此違反了【建築物條例】第14(1)條，而且進行該建築工程是為了出租，及該建築工程的地點是在多人共用的建築物的公用部分，該建築工程的存在嚴重損害鄰近的舒適環境。
違反大廈公契後果: 大廈公契限制多，業主無得反對？
就算管理公司沒有根據「分公契」收取代理人費用，這是管理公司與1樓商場業主之間的事。 「居民聯絡大使」不訂立任期，直至成立業主立案法團止，凡年滿18 違反大廈公契後果 歲或以上，居住在目標大廈的業主或租客，都有資格登記成為居民聯絡大使。 地產發展商鄧文聰以公司名義持有的兩個單位，位於跑馬地山村道匯文樓，他先後於八八年及○一年以一百五十多萬及四百多萬購入。 鄧○九年向屋宇署申請，拆除兩個單位露台的欄杆，再以玻璃圍封，並設窗戶增加空氣流通。
違反大廈公契後果: 物業套現6大優勢
2008年8月初，該屋苑有多名住戶向管理處職員投訴，指答辯人的兩個單位在進行裝修時發出巨響。 香港物業按揭 管理處職員到場視察時，發現兩個單位之間有一幅分隔牆被拆除，法團認為該分隔牆的結構部分屬於該屋苑的公契及建築物管理條例所指的公用部分，而答辯人在未得到法團的同意下拆除該分隔牆，違反了該公契及條例的相關規定，在多次警告答辯人無效下，法團於是入稟土地審裁處。 土地審裁處2010年第224號個案，申請人是元朗某屋苑業主立案法團，於2009年6月2日成立。
違反大廈公契後果: 違反大廈公契後果6大優勢
法團於1995年3月認定管理公司管理不善，於是即時解除管理公司的管理職權，同時於3月中更換管理處辦公室的門鎖，使管理公司不能繼續執行管理大廈的職務。 違反大廈公契後果 法庭裁決時，確定合約沒有清楚確立伸延期限，當然可以終止合約，但法團必須給予對方一個月的通知期，因此，法團需要支付一個月的代通知金。 原告人管理公司要求索償，法官裁定法團在終止管理公司合約後，必須賠償管理公司的損失，但法團不須支付成立前的任何由管理公司代理支付的費用。 再者，【建築物管理條例】第2條將「公用部分」定義為「建築物的全部，但不包括在土地註冊處註冊的文書所指明或指定專供某一業主使用、佔用或享用的部分」。
違反大廈公契後果: 大廈公契
保養手冊是物業管理的重要工具，保養手冊記錄了玻璃幕牆系統的使用歷程，保養細節、修葺及檢查資料。 另在無權處分的情形，若某甲未經名畫所有權人其父某乙之同意，而以自己甲之名義與某丙簽訂買賣契約並完成交付，此項買賣契約是否有效？ 但是名畫的交付，依民法第118條第1項規定，屬於效力未定狀態，必須真正所有權人某乙承認買賣，或某丙不知情時，名畫交付的法律行為才有效。 若因欠債而被財務機構釘契，不單物業難以轉讓或轉名，一旦進入法律程序，甚至成功被財務公司將物業充公用以還債，便會留有一個可供公眾查閱的紀錄，並會在信貸報告上留有紀錄，結果當然會影響信貸評級。
違反大廈公契後果: d) 大廈公契
申請人堅持他的工程並不構成「結構上的改動」，但該公契所述的「結構上的改動」並不關乎技術上的結構問題，任何涉及大廈結構，並影響大廈視覺方面的工程，都屬「結構」上的工程。 違反大廈公契後果 無論工程會否影響大廈結構上的安全，本案涉及的工程都是結構上的改動，而該大廈公契是禁止此等工程的。 保安管理是大廈管理的重要環節，包括管理員巡邏、出入監控、交通管制、訪客登記、人流控制及緊急事件處理等。 通常法團會聘請管理公司代理保安管理的工作，管理公司可設立自己的保安隊伍，或外判給專業的保安公司承辦。
違反大廈公契後果: 違反大廈公契後果: 業主應如何監查物管？
(個案2)高等法院2002年第389號個案，根據該宗訴訟的屋苑的大廈公契，頂樓的業主擁有天台的獨有管有權，但上訴庭推翻土地審裁處的判決，裁定共用建築物的業主同時享有地役權，因此低層的業主有權使用天台作緊急逃生或維修的用途。 雖然法團已經繳付需要分擔的賠償，但其餘的被告人相繼破產及清盤，酒樓(處所)的業主墊支所有賠償後，向其他被告人追討失敗，於是向法庭申請將法團清盤。 法團的責任就是每一個業主的共同責任，法團清盤引致所欠的債項需由每一個業主共同承擔，故此法團應加緊留意大廈的僭建物，以免招致損失。
違反大廈公契後果: 違反大廈公契後果: 銀行或調低釘契樓按揭成數
答辯人反對申請人的申請理由，是因為答辯人不是一個法人團體，並非可訴訟的對象，法官首先要處理這個問題。 法官引述曾經裁定管理委員會不是法人的案例，指出向管理委員會提出訴訟是錯的，因為管理委員會並非法人。 根據【建築物管理條例】第8條，只為建築物的業主提供機制成立業主立案法團，並沒有容許管理委員會可成立法團。
違反大廈公契後果: 大廈公契及業主立案法團
現時樓市向下，一旦先前買貴樓，但同類單位成交價大跌，銀行調低估價，分分鐘未必借足按揭，置業人士需要設法解決這個問題。 違反大廈公契後果[year] 從以上5個例子，無論一、二手樓買賣，若果簽署合約後取消交易，買家所賠償的數額不算低，最高也要100多萬元，可見置業決定不能太倉卒。 特別是買一手樓，買家容易受到售樓處氣氛影響而未有深思熟慮，於是下了決定，之後盤算過後才放棄交易。
香港所有的土地（除現今聖若翰座堂所座落的一塊土地外）均為香港政府所擁有，而地主只是向政府租用土地。 一般大廈單位的擁有人其實只是（政府的）租客及擁有該大廈所座落土地的業權的共有人。 這份契約一般稱為政府租契，內裡包括對「擁有人」及其所有權繼承人的各種限制。
Leave a Reply